Вопрос По какой программе лучше проверять уникальность размещаемого на сайте контента?

Встречаются интересные моменты. Возьмём сервис content-watch, по которому проверяются статьи на бирже CopyLancer. Сделал на ней заказ. Выполнен был с уникальностью 75%. Конечно его в доработку. С доработки 79%. Пришлось отказаться. Теперь всё чаще стал сталкиваться с таким явлением - новый текст в заданной тематике вообще нигде не встречается, а его уникальность изначально низкая. Зачастую бывает на уникальность контента на text.ru – 100%, на etxt.ru – 92%, на content-watch – 75%. Кому верить? Сейчас пока пользуюсь сервисом text.ru.

 

Тоже пользуюсь eTXT.

 

Я предпочитаю Текст ру. Меньше заморочек, меньше ненужных примочек и прочего, четко и ясно показывает совпадения.

 

@Владислав, а как у вас с очерёдностью проверки текстов? У меня иногда бывает впереди до 50 текстов. Приходится по 5-10 минут ждать результата проверки. Это нормально?

 

Я проверяю по текст.ру, и вот почему. Он не только проверяет сам текст, но и структуру статьи, так сказать, уникальность контента в целом, а не только по сочетанию тех или иных слов. Я доверяю этому источнику уже много лет. Ссылка на результат от исполнителя - очень помогает в работе, ну, или скриншоты делают.
Мне требуется уникальность от 85%, так как в текстах часто встречаются термины и названия госорганизаций.

 

Я для своего ресурса когда сам пишу, а когда себе нанимаю, стараюсь использовать только биржу текст.ру. Однако в случаях, когда пишут наёмные люди, предпочитаю подстраховываться и проверять на уник в етхт. Так, по текст ру требую уникальность в 100%, а етхт от 95 и выше.

 

Я за ETXT Антиплагиат, но я автор, а не заказчик Просто к нему привыкла. Насчет капчи - давно пользуюсь он-лайн проверкой, там нет такой проблемы.

 

@Алекс, я обычно использую ЕТХТ-антиплагиат, а также ТЕКСТ.ру. Также, по желанию заказчиков, использую Адвего и Контент-вотч.

Вообще, Адвего и ЕТХТ используют шингловый метод, поэтому показатели у них обычно отличаются в пределах статистической погрешности.

Текст.ру и Контент-вотч используют "смысловой" метод. Показатели у них между собой схожи.

По поводу низкой уникальности по Контент, сложность подгонки уникальности там заключается в необходимости вычислить слово, замена которого разобьет смысловую цепочку. Буквально на днях производил подгон. Менял по паре слов за заход. Выглядело это так: 89%-87%-88%-81%-100%.

Причем для достижения результата не пришлось уродовать текст.

Вообще, нет точных данных, как поисковики оценивают уникальность, поэтому пользуйтесь удобным вам и заказчику антиплагиатом.

 

@Роман Тарасов, жму вашу руку. Наконец-то услышал здравую мысль от копирайтера. Честно говоря, мне уже надоело, отдавая текст на доработку исполнителям на eTXT и Advego, "вдалбливать" им , что перекраивать весь текст нет необходимости, иногда даже бывает достаточно всего лишь дописать или поменять одно-два слова в первом абзаце или вначале текста, чтобы повысить уникальность до требуемой.

 

@Алекс, спасибо. Взаимно. Даже текст написанный без источников, может оказаться не слишком уникальным, из-за одной или нескольких распространенных фраз. Обычно смотришь, что больше выбивает уникальность, то и меняешь.

 

Советую пользоваться несколькими сервисами. А лучше пишите сразу уникально. Вот поверьте. Я ингда даже не проверяю уникальность и отправляю на проверку, потому что знаю - все сама писала, а даже если исходники использовала, то слова и фразы не копировала. Самые удобные текст и контет вотч. Они же самые быстрые.

 

Чтобы не ждать очереди на проверку есть три варианта:
1. Делать платную проверку в eTXT-онлайн (я этим никогда не пользуюсь).
2. Проверять не в часы пик, что для меня достаточно просто - я работаю по ночам.
3. Делать проверки программой eTXT, но из всех способов, с которыми я знаком она наиболее долгая и требует введение капчи.

Вообще, все свои работы (исполнитель), независимо от требований заказчика, проверяю в text.ru eTXT(экспресс) eTXT(глубокий) eTXT(онлайн) и content-watch, и результаты прилагаю к сдаваемой работе. Даже если у заказчика требование, допустим, 95% по text.ru, при этом даёт результат 93%, но по остальным сервисам стабильно высоко - часто такой результат игнорируется, как случайный.
По поводу же текст.ру обратил внимание, что час пик проверки на нём - в вечернее время, а особенно - в промежутке 23-24 часа, т. к. значительная часть заказов имеет дедлайн в 00:00.
Уже в 00:30 обычно очереди почти нет, а под утро проверка часто бывает моментальная.

 

Так как иногда я пишу тексты на заказ, то появляется необходимость в проверке уникальности. Так вот, на text.ru она у меня всегда 100%, на etxt больше на удачу: иногда безусловные 100%, а иногда и гораздо меньше: подчёркивается очень многое. Сейчас уже давно таких капризов не видела, слава богу, а то они неплохо нервную систему затрагивают, особенно когда сроки поджимают))
Замечала, что вроде наиболее тщательно проверяет и выдаёт результат advego, хотя может быть я ошибаюсь. Content-watch нереально придирчив, если просят проверять в нём, то это настоящая морока, при том что текст-то хороший, уникальный)

 

Для себя обычно пользуюсь etxt + text.ru. При этом etxt > 90, а text.ru > 80. Для поисковиков это больше, чем достаточно. Еще по источнику в сервисе text.ru стараюсь, чтобы не превышало 20% совпадений. Тогда поисковые роботы не будут воспринимать текст как рерайт. Для заказчиков пишу под те, какие предпочитают они)). Но существенной разницы нет. Для себя только нюанс с рерайтом (выше названный) учитываю обязательно.